前些時候(其實還滿前的)一個教育改革過程中，大量的反對背誦、記憶，改以理解做為課程設計與評效重點。這兩個的爭論到今天依然沒有平息。到底是背誦違反人性還是理解違反人性呢？我的結論是，都是，也都不是。
張無忌學太極劍的時候，一開始是跟著張三豐學劍招，然後是學劍意，最後是自由運用。最後的時候，張三豐問還記得嗎？張無忌說全忘光了。然而就結果而言，張無忌已是把太極劍內化了。我們能因為既然最後會全忘光，所以一開始學劍招的時候就不用照張三豐的劍招比畫而隨便畫嗎？
學習事物的三個階段，模仿、內化、再應用。在每個階段過渡所需要的是練習。張無忌的再應用已是對戰或實戰的時候，在學校教育裡，能有對戰或實戰時間的資源很少。像考試這種製造出來的對戰與真實距離很遠。這是因為真實的問題很大，而學習就是一小塊一小塊拼湊而成，過程中當然會是這些看來脫離現實的考試。把數學教育時間拉長來看，從小學一直到高中，每個學期的小小項目只給予模仿的強度，再一次次前後連貫且逐漸加深的課程中，有些人在模仿這次的學習裡就會不知不覺地內化、再應用前一次的學習。但有的人卻只是一次次的強記。離開高中之後差異開始顯現，可惜的是這些在前期都無法以簡單的評量獲知。
學習樂器、學習運動、學習繪畫，其實過程與學數學，學語文，學程式會有什麼多大不同呢？為什麼一定不能背誦與模仿呢？縱使最後背誦與模仿的呈現必定不會在社會上被認可為大師，但是學習的路上是一定不會沒有的過程。是因為練習不夠或時間不夠而停留在模仿階段無法更進一步，以致表現不好。而不是因為模仿背誦的關係而表現不好。因果關係的錯置會導致錯誤的決策。
問題是出在過度強調。在前些批評背誦強記的論點是因為強記的學生成績較好，因為不論以什麼方式來評量，強記的技巧在短期都是能達到實用的價值，並且能從容應付眾多學科還外加才藝課。這些批評沒有錯誤，因為在之前過於強調背誦。但是之後只要跟背誦有關就被人不齒，於是背誦到最後成為的是改革的祭品，提到一點點就會被抓來批判，只要理解才是唯一正解。如此每要改革都要找到祭品的習慣導致的是瘋狂追逐，進而矯枉過正，然後扭曲價值觀，浪費資源危害社會。
https://www.facebook.com/ricky.teng/posts/10208827177969632
請先 登入 以發表留言。