close
講到倖存者偏誤，很多人都知道，但是自己寫文章下結論時又都忘光光。
畢竟，大多數人還是先有了結論，再去找證據來佐證自己的說法。
這跟大膽假設小心求證有什麼不同？
不同在於，證據的採用的心態。
當有利的證據就採用，不利的證據就視而不見，這種就是先射箭再畫靶。
而先有假設，再尋求驗證，就會考量正面證據與反面證據，並從中尋找運作機制。
以成功學書籍最常見的，「作者從數百位成功人士，總結其中共同特點，提出成功的人都會有的習慣」這類文字來看，問題在哪裡？
當作者總結成功人士都有的特點，有去跟失敗或一般人士比對嗎？
如果那些特點也在失敗人士的身上，那算是成功人士的特點嗎？
那些特點是因還是果還是碰巧呢？
上面三個問號就是讀者與作者應該要放在心中，對於任何結論都要有的思考。
全站熱搜
留言列表
